In HW9 wurde es schon angesprochen, es erleichtert Einiges - ist aber meiner Meinung nicht weit genug gedacht (seitens des HW-Entwicklers auch nicht nicht fertig).
Im US-Forum sind diverse Screenshots zu sehen. Hier zu Beispiel:
http://downloadhauptwerk.com/forum_topic...OverviewTab.jpg

Was fällt einem da auf? Die Tabs/Buttons für den Aufruf der Programmteile sind oben in der Controls-Leiste in der Anzahl mehr als im Touch-Menü, weil das Touch-Menü verschachtelte Programmteile enthält, die nur von der Controls-Leiste im direkte Zugriff stehen. Daher können die Buttons im Touch-Menü eigentlich weg. Die Controls-Leiste ist zwar schon praktisch, nimmt aber permanent Platz weg.

Wie schon hier an einem Prototypen gezeigt, fing ich an, selbst mal drüber nachzudenken. Dort habe ich noch die Buttons oben angeordnet - nehmen auf dem Tablet viel wertvollen Platz in Anspruch.
In einem nächsten Schritt habe ich diese Buttons eliminiert und in das Hamburger-Menü gepackt. Ich habe weiteren Platz optimiert und mir fallen gerade wieder neue Optimierungen ein, weil die Buttons eben viel Platz einnehmen. Zur Zeit sind es ca. 120 Buttons auf meinem Tablet. Ich optimiere weiter.

Wie seht ihr das mit den Master scoped combs und Master reversible combs. Setzt das von euch jemand ein?

Wenn man die einsetzen würde, kämen dan mehre zum Einsatz bzw. würden mehrere gleichzeitig aktiv sein?
Sonst könnte man sich die vielen Buttons sparen und statt dessen eine Button für A, B, C, D, E, F und einmal 1, 2, 3, 4, 5, 6 verwenden. Das sind doch 36 spezielle Setzer, die sich ggf. überlagern können? Und damit die talentierten Organisten nicht unterfordert sind, gibt es noch 36 Reversibles? Und das soll man sich dann für x verschiedene Orgeln merken? Also, ich weiß nicht so recht.
Dazu braucht man ein Orgelhandbuch für jedes Set und in der PC-Ära nimmt man dann den Kugelschreiber und Papier, um sich das alles zu merken? Da läuft doch was schief oder ich verstehe das alles nicht.

Zitat

---

mal abgesehen von den ganz modernen, bei denen du die Möglichkeit hast, Setzer nach Stücken zu benennen

---

Da sagst du es. Man kritzelt es in die Noten, obwohl man einen PC in Griffweite hat.
Genau das ganz Moderne will ich. Eingabe 565, schon ist die Registrierung für BWV 565 aktiv (wenn das ein eindeutiger Suchbegriff ist). Die Setzer werden nur noch im Hintergrund von meinem Setzer-System verwendet. Ich möchte nur noch mit passenden Suchbegriffen die Registrierung laden. Mit "Peters, Band" bekomme ich vielleicht die gespeicherten Werke angeboten. Man könnte seine Notensammlung hierarchisch strukturiert ablegen um dann bequem drauf zugreifen zu können. Inkl. Alternativ-Registrierungen. Die Setzernummern machen mir keine Freude.

Zitat von Snah im Beitrag #7

---

Ich habe kein Problem bei meinen Noten die Registrierung dazuzuschreiben.

---

Zitat von Snah im Beitrag #7

---

Was ist aber, wenn ich das selbe Stück mit einer anderen Orgel spielen will?

---

Zitat von Snah im Beitrag #9

---

Das Problem ist, dass ich die Registrierung in den anderen Orgeln auch machen muss. Dies sollte dann natürlich bei allen Sets die selben Nummern sein was auf dem Notenblatt steht.

---

Ich lese gerade, das M.Dyde selbst keinen Touch-Screen benutzt ("I don't use one myself"). Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, das einem dann ein gewisser Spirit bei der Touch-Bedienung fehlt. In der Softwareentwicklung kann man sich nur in eingeschränktem Maße alle Bedien-Situation vorstellen und man merkt manchmal erst in der Anwendung selbst, das noch was nicht passt, was man sich ausgedacht hat.

Interessante Beiträge! Danke!