Es ging kurz und schmerzlos - der Prototyp läuft unter Linux! Ich habe WSL unter Win11 aktualisiert (Ubuntu) und die unter Windows erzeugte .NET-DLL mit DOTNET gestartet. Die läuft ohne Neuübersetzung auf den unterstützten Plattformen. Was will man mehr! Nebenbei: Ich habe noch ein GrandOrgue-Verzeichnis gefunden und die Sweelinq-Demo hatte ich auch mal unter Ubuntu ausprobiert.
Die Entwicklung der plattformunabhängigen Lösung schreitet voran. Mittlerweile habe ich das Panel Multimonitor-fähig gemacht (mehrere Fenster, aber mangels mehrerer Monitore noch ungetestet). Hier ein Screenshot des Prototyps unter Ubuntu mit WSL (Windows Subsystem for Linux) getestet. Es werden beliebig viele Screens unterstützt, wobei jeder Screen aus mehreren umschaltbaren Panels bestehen kann.
Die Fenster sind normalerweise immer in Vollbilddarstellung. Da gibt es kein kleiner/größer ziehen. Die Fenster können aber skalieren. Auch umschaltbare (mehrseitige) Fenster können unterschiedliche Skalierungsstufen haben. Wenn z.B. die rechten Buttons aufgrund der gewählten Größe nicht ganz auf dem Bildschirm passen, dann kann man einen Skalierungsfaktor in der ODF angeben. Im alten Panel habe ich die Skalierung nur zum Testen verwendet und die Buttongröße letztendlich immer so gewählt, das alle Buttons auf dem Bildschirm passen. Nur dann bekomme ich ja die gewünschte Größe.
Mein Hintergedanke war, dass jedes Anzeigegerät eine andere Auflösung haben kann. Jeder Bildschirm, Touchscreen oder Laptop mit Touchbedienung, zB. MS Surface. Da wäre doch praktisch, wenn dann immer alle Buttons eines Fensters zu sehen wären. Denn die Darstellung auf einem Bildschirm mit 1440 statt 1920 Punkten ist ja quasi wie kleiner gezogenes Fenster.
Deswegen wäre responsiv bzw. automatisch skalierend sehr komfortabel, ggü. einem zu konfigurierendem Skalierungsfaktor. Aber vielleicht habe ich auch einen Denkfehler…
Responsiv ist der falsche Ausdruck. Damit ist eher ein Antwortverhalten gemeint. Die automatische Skalierung hat den Nachteil, dass die Buttons meistens eine falsche bzw. ungünstige Größe haben. Am besten wird eine Darstellung für das jeweilige Ausgabegeräte optimiert.
Hier sind zwei Fenster (für zwei Screens) zu sehen. Links Buttons ohne Skalierung, rechts mit dem Faktor 1.3 und wenn rechts auf den zweiten View geschaltet wird ein Faktor 0.5.
Falscher Ausdruck....Vielleicht erwecke ich ja den Eindruck, dass ich mich hier auskenne 😉 Ich habe nur nach einem Wort gesucht, das das, was ich sagen wollte, hinreichend genau ausdrückt. Responsiv kenne ich aus dem Marketing als Begriff dafür, dass eine Oberfläche so gestaltet ist, dass sie mit unterschiedlichen Bildschirmauflösungen, generisch ausgedrückt, "convenient" umgehen kann. Letzteres ist für mich auch der Punkt. Die Leute, die EDV bedienen, sind selten die, die Spezialisten im Bereich EDV sind. Also muss es einfach sein, damit sie auf ihrem eigentlichen Fachgebiet noch besser arbeiten können. Konfigurierbare Skalierungsfaktoren, allein das Wort würden die meisten mir bekannten Organisten nicht verstehen, sind aus meiner Sicht viel besser, als gar nichts. Bitte nicht falsch verstehen. Aber am einfachsten für den Nutzer wäre doch, wenn sich das Layout stufenlos an die Fenstergröße anpasst, ohne dass er etwas tun muss. So ähnlich wie bei Midistops.
Das weiß doch Jeder, dass man dem Marketing nichts glauben darf :-) Die Marketing-Leute brauchen immer was, das sie Raushauen können, weil's so schön modern klingt. Responsiv ist da schon ein toller Begriff, den man dem Kunden vor den Kopf werfen kann. Der weiß es dann auch nicht besser, aber der Eindruck von was Modernem bleibt hängen - Ziel erreicht :-) Hier habe ich mal was prototypisch ausprobiert, das könnte dir gefallen ;-)
Marketing soll Menschen in ihrer Sprache ansprechen. Und wenn die Menschen falsch sprechen, das aber nunmal verstehen, dann spricht Marketing da mit. Das ist beste Luther-Manier, dem Volke aufs Maul schauen, deutsch statt latein 😉 Unabhängig davon redet nach extern keiner von "responsiv". Googel mal "responsives Webdesign". Das ist dann gar nicht so weit weg von dem, was du hier machst.
Die animierte Gif-Größe liegt jetzt schon bei 37 MB ;-) Hier habe ich die automatische Anpassung umgesetzt. Wie oben schon gesagt, macht es für mich nur für kleinere Größenkorrekturen Sinn. Bei mehreren hundert Pixeln sieht man im Beispiel, wie der ungenutzte rechte oder untere Rand größer wird. Da bleibe ich bei meiner Aussage, dass es dann doch besser auf das Gerät abgestimmt werden sollte.
